在阿森纳5 - 1战胜曼城的比赛中，哈弗茨开场不久的横传助攻厄德高破门得分，这本该是值得庆祝的精彩瞬间。然而，赛后却引发了诸多争议。内维尔称哈弗茨不想要射门，断言他遇到了信心危机；卡拉格更是指出哈弗茨必须打进那球，认为他信心和能力皆不足，毕竟在英超联赛里几乎每个前锋在那种局面下都会选择自己攻门。
阿森纳名宿亨利也参与到这个话题中。他提及哈弗茨缺乏信心，所以才寻找了他认为更好的选择。当被问到哈弗茨是否应自己攻门时，亨利先是给予肯定回答，可随后又表示当缺少信心时，传给厄德高也没错，并且强调球队进球时这个选择就是正确的。这看似矛盾的说法，实则反映出对球员决策评价的复杂性。
从内维尔和卡拉格的观点来看，他们似乎站在了传统前锋职责的角度去评判哈弗茨。在他们的认知里，前锋就应该在那种绝佳机会下果断射门，这是一种刻在骨子里的足球理念。可是，这样的评判是否过于片面呢？现代足球强调团队配合，哈弗茨的横传助攻从结果上看为球队带来了胜利。如果仅仅因为他没有选择射门就被指责信心和能力不足，这对球员来说是否公平？
再看亨利的观点，他试图从哈弗茨的心理状态出发去理解这个选择，但又无法完全抛开传统的前锋评判标准。这种摇摆不定反映出在现代足球发展过程中，人们对于球员决策的评价体系存在的混乱。一方面，传统的个人技术和职责要求依然根深蒂固；另一方面，团队协作的理念不断冲击着这种传统观念。
对于哈弗茨而言，他在场上那一瞬间的决策或许是综合了多种因素。也许他当时看到了厄德高更好的位置，也许是心理上真的缺乏射门的信心。但无论是哪种情况，一场比赛中的一个决策就被外界如此解读和批判，这可能会对球员的心理产生更大的压力。我们应该建立更全面、更包容的球员评价体系，而不是仅凭一个动作就对球员的能力和信心妄下论断。
